При общении с предпринимателями и юристами можно часто услышать мнение, что предпроверочный анализ имеет решающее значение. Если налоговая инспекция обнаружила недочеты, все дальнейшие действия можно считать оперативно-розыскными мероприятиями. Однако это ошибочное суждение.
Предпроверочный анализ играет свою роль, однако сотрудники налоговой инспекции, несмотря на его результаты, продолжают искать нарушения со стороны плательщиков налогов, пользоваться пробелами в законодательстве для незаконного обогащения проверяющих лиц.
У большинства предпринимателей требования о предоставлении такой информации вызывают опасения. Налоговые органы часто превышают свои правомочия, не принимают во внимание требования к форме запроса документации, выдвигают незаконные требования.
Рассмотрим пример одного такого требования, которое вы имеете право не выполнять.
Ситуация: Налоговая инспекция запросила у другой стороны документацию по работе контрагента, в отношении которого ведется проверка. В требовании отражено, что официальные бумаги необходимы по причине проведения иных мероприятий налогового контроля. Запрошенные документация и информация касались не определенной сделки, а деятельности предпринимателя в целом. Налогоплательщик отказался выполнять это требование. После этого организация была привлечена к ответственности в соответствии со ст. 126 НК РФ.
При рассмотрении этого вопроса суд встал на сторону плательщика налогов и счел его действия по отказу в предоставлении документации соответствующими закону. Налоговый орган ссылался на следующую позицию: «Запрос на представление документации был отправлен в рамках камеральной проверки, поэтому обозначение конкретной сделки не требуется. Кроме того, представители инспекции полагают, что они с достаточной конкретикой указали нужные документы, в требовании содержалась ссылка на контрагента и временной период для предоставления. При этом в налоговом законодательстве не предусмотрена обязанность давать разъяснения контрагенту относительно связи документации и его деятельности».
Кроме того, налоговый орган отметил опечатку, которая была допущена в требовании по указанию проводимых в отношении плательщика иных мероприятий контроля.
Можно сделать вывод, что в обоснование своих действий орган указал, что документация запрашивается при проведении в отношении контрагента других контрлльных мероприятий
Ответ суда: Положения пункта 1 и 2 статьи 93.1 НК РФ разделяют правомочия инспекции по количеству требуемой у плательщика документации в зависимости от выполняемой формы контроля. В процессе проверок уполномоченные лица могут требовать официальные бумаги (информацию) в отношении деятельности проверяемого лица. Вне рамок таких проверок налоговая инспекция может запрашивать только документацию, которая касается определенной сделки».
Суд добавил, что истребование документации в произвольном порядке не допускается, если оно осуществляется вне проверки, проводимой в соответствии с определенными задачами контроля.
При этом суды трех инстанций придерживались одинаковой позиции.
При оценке правомочий инстанции нужно иметь в виду, что они не носят абсолютный характер, должны быть подкреплены юридическими основаниями.
Если действия официальной инстанции противоречат установленному законодательству, они могут быть оспорены. Из этого можно сделать вывод, что налогоплательщику следует внимательно изучать предписания органа.
